notes

Wybrano blogi roku 2006, gala się odbyła wręczono sobie nagrody były ochy i achy i jak to w naszym grajdołku bywa nie może obejść się bez smrodku. Otóż jak zauważyć nie trudno (Rafi, Czerski) wybór zwyciężcy po skonfrontowaniu regulaminu ze stanem faktycznym, jest mówiąc delikatnie troszkę kontrowersyjny. Nie będę się rozpisywał o szczegółach bo o tym już napisali wyżej wymienieni. Napiszę tylko moje pięć zdań o samej idei plebiscytów z wykorzystaniem instytucji “szanownej kapituły”. Przede wszystkim takie podejście do tematu jest wg. mnie bez sensu dla konkursów bez ściśle określonej kategorii. Bo jak niby Kazimiera Szczuka może znać się na tematyce chociażby jaką prezentuje na swoim blogu Riddle?? Ma oceniać tutorialowy język? Poza tym jako zawzięty liberał :) liczę się z “głosem ludu” a nie z “autorytetami”, więc dlaczego niby bloger roku został wybrany nie spośród tych które lud uznał za najlepsze?? Po co wogóle całe to jury potrzebne, nie wystarczy zliczyć głosów oddanych na poszczególne blogi i temu który dostał najwięcej dać nagrodę? Przecież nie było kategorii blogi społecznościowe więc można uznać że dany blog ma jednego autora. I byłoby demokratycznie, a tak to jest… jak jest. Smrodek się unosi.. Nie wspomnę już o tym że wśród wyróżnionych przez kapitułę jest tylko jeden mi osobiście znany, za to blogi nagrodzone w głosowaniu internautów znam wszystkie.. Dlatego też parafrazując znany cytat z Misia stwierdzam że “pseudo plebiscytom z zamkniętym kręgiem “znawców” mówię nie”. Trochę to tak jak z nagrodami przemysłu muzycznego gdzie zamknięta grupa firm daje sobie wzajemnie statuetki. Albo konkursy np. na identyfikacje graficzne firm o wielkich budżetach gdzie zgłasza się czołówka polskiego “dizajnu” a potem i tak okazuje się że wygrywa Pan Pągowski. Jeśli konkurs ma być otwarty na głos ludu to niechże on będzie otwarty do końca. Chociaż to może i niepoprawne politycznie w obecnych czasach IVRP ale ja tak uważam i uważać będę.